家在四海

地下停車場一二樓機房鑰匙的報警案，終於在方委員的第一次出庭後，併同他們提的誣告案，輪到當主委的一起出場。

刑事庭與民事庭不太一樣，民事庭通通有座。刑事庭比較小，問到的站前答話。問話比較霸道凶悍些。

首先提問的重點，在是否有私怨。

然後釐清鑰匙毀損的這個事實。方委員當時停留極短時間。我也沒目睹。所以，檢察官要我確認提告事項。但當時在會議只是請方委員完成警局備案。須補提會議紀錄。

接下來的問題比較複雜。為什麼提告鑰匙毀損案。我說，當時機房的管理歸屬未移轉前，仍在管委會。103年10月25日的會勘，對方告訴我們一支不留，所以與海華的討論中斷，因為要等委員會討論。想不到11月4日下午就來換鎖。鎖本身不是重點，而是管理的權責。我說事情發生後，我們開會，大家不知道如何處理，只好先完成警局報案。當庭我問，可以告強佔機房嗎?檢察官說，可以啊，他會處理。

再開到誣告案，顯然事實會不存在，檢察官也認為我們不懂法律，而警察則隨意添加。但又不能撤告，那就看海華了。

在回家的路上，與方委員的討論，我們覺得未完成移交前，海華如此的行為就是不對。

本來半個小時的，ㄧ說，出來快四點了。臨出偵查室，法官交代補上書狀。