書，慢慢接近尾聲，明朝中葉以後，西方的發展快速，今天有關經濟理論，基本上全是此後西方發展出來的。隨著全球化的發展，我們年輕時總認為，世界從此再也不會走回過去。中國滿清以後的路線之爭，想來也有成功的指導方針了可以借鑑。但是？
中央王朝建立以後，伴隨而來的是統一規制。財稅，幣制，自然是重中之重。可惜，寫歷史書的文人學士，常常並不具備財經的專業，所以，濫發錢幣，大肆收刮民間財物，以致民不聊生，遂至天下大亂，群雄並起，王朝覆滅，寥寥數語，概括作結。但是，每一個朝代多是如此嗎？怎麼會一再地重蹈覆轍呢？
實情應該是，每一朝代的官員，努力要解決當前的問題，可是卻發現新的措施帶來另一個問題，如此反覆，直至加上天災或人禍，成為最後致命的一擊。財經主事著被責處置失當，沒人敢挺身說明，或是說了也沒用。最後記載的不是皇帝失道，就是大臣失職，反正後代修史，失權的一方那裡會有聲音。如今回看數十年來美元的情況，倒是給自己一個理解的機會。
在自己的職場生涯中，有機會學到現代的管理理論發展，記得約在2000年左右，那時的避險理論出現沒有多久，公司的傳統保守的財務經理人全被調走，總部稱要有積極（aggressive)的財務人才。這段時期，自己剛好在中原上管理財務的課，其中，也稍微介紹了剛萌芽的衍生性金融。
美國在面對2000年時的網路泡沫破滅，提出的經濟政策是繼續扶持金融創新。當時看到有點納悶與不解。顯然創新的衍生性金融商品，造成2008/2009年的金融泡沫破滅。一輪輪的QE，扶植大了大陸的房市，成長了美國股市。在2004左右，這段時期的美國無通膨繁榮，讓伯南克一面自豪，但是一面也在為找不出原因而不安。2006年左右，開始覺得這是無理性的繁榮。
2017年接著歐美發展出政府印鈔救經濟的合理化理論。現在碰上疫情，大家剛好合理使用。至於債務問題？呃！但是政治的社會，以後一定會相對變化來反應的。
所有的決策多是合理的，創新的，適合現代的社會能力的，沒有人想要製造問題。可是繞了一圈以後，怎麼又是回到那樣的情況。因此，當我們讀歷史的時候，對人物的褒貶，可不能結論下得太快。
留言列表
